WTE acude a la Corte Suprema para revertir rechazo de planta incineradora en Lautaro
La empresa WTE Araucanía recurrió a la Corte Suprema para intentar revertir el rechazo ambiental de su proyecto de planta incineradora de residuos domiciliarios en la comuna de Lautaro, Región de La Araucanía. La iniciativa contempla una inversión estimada de 120 millones de dólares y busca convertir residuos en energía eléctrica.
La presentación de un recurso de casación abre una nueva etapa en una controversia que ha enfrentado durante años a la compañía con autoridades ambientales, organizaciones sociales y comunidades mapuche.
El conflicto llegó al máximo tribunal después de que el Tercer Tribunal Ambiental, con sede en Valdivia, rechazara la reclamación de la empresa contra la decisión que mantuvo la calificación ambiental desfavorable del proyecto.
El ingreso del recurso ante la Suprema fue informado por Diario Financiero el 3 de noviembre y posteriormente por BioBioChile el 8 de noviembre de 2026.
¿Por qué fue rechazado el proyecto de WTE en Lautaro?
Uno de los antecedentes centrales del conflicto es la sentencia dictada por el Tercer Tribunal Ambiental en la causa R-18-2024, que mantuvo la decisión ambiental desfavorable.
Según explicó oficialmente el tribunal, existían problemas en la delimitación del área de influencia del componente aire, considerando que en el sector donde se proyecta la instalación ya se superaba el límite normativo de material particulado fino, conocido como MP2,5.
Este contaminante está compuesto por partículas microscópicas que pueden penetrar profundamente en el sistema respiratorio y representar riesgos para la salud.
La sentencia señaló que la metodología utilizada por la compañía para definir el área de influencia no resultaba suficientemente justificada frente a las condiciones ambientales preexistentes.
También consideró que el programa de compensación de emisiones no estaba suficientemente detallado durante la evaluación del proyecto y que esa definición no podía postergarse para una etapa administrativa posterior.
Estos aspectos fueron determinantes para mantener el rechazo ambiental.
El tribunal también acogió parte de los argumentos de la empresa
La resolución no rechazó todos los planteamientos de WTE.
El tribunal consideró metodológicamente correcta la incorporación de las variables meteorológicas en la modelación atmosférica y acogió una alegación relacionada con la improcedencia de exigir consulta indígena en los términos discutidos en la causa.
Sin embargo, esos pronunciamientos favorables en determinadas materias no fueron suficientes para revertir la calificación ambiental desfavorable.
Esta distinción resulta importante para comprender la controversia: una sentencia puede aceptar algunos argumentos técnicos o jurídicos de una empresa y, aun así, rechazar su pretensión principal.
¿Qué busca WTE ante la Corte Suprema?
Mediante el recurso de casación, WTE pretende que el máximo tribunal revise los cuestionamientos jurídicos que formula contra la sentencia ambiental.
La empresa sostiene que existirían inconsistencias en la valoración de determinados antecedentes técnicos relacionados con las emisiones del proyecto.
Según declaraciones de su gerente general, Marc Thiele, recogidas por Diario Financiero, la firma considera que algunas conclusiones favorables del Tribunal Ambiental no se reflejaron adecuadamente en el resultado final de la sentencia.
El ejecutivo también ha defendido la necesidad de implementar alternativas de tratamiento de residuos frente a las dificultades que enfrenta el sistema de disposición de basura en el sur del país.
¿Qué es un recurso de casación?
Un recurso de casación es un mecanismo judicial que permite solicitar la revisión de una sentencia por determinados errores jurídicos establecidos en la ley.
No constituye una nueva evaluación ambiental automática ni significa que la empresa haya recuperado su autorización.
La Corte Suprema deberá examinar los cuestionamientos planteados dentro de las reglas procesales aplicables y resolver si corresponde mantener o modificar los efectos de la sentencia impugnada.
Por ahora, la iniciativa no cuenta con la aprobación ambiental que busca obtener.
Una inversión de US$120 millones para transformar residuos en energía
La planta propuesta por WTE considera utilizar tecnología de combustión para tratar residuos domiciliarios y aprovechar parte de la energía generada durante ese proceso.
De acuerdo con los antecedentes difundidos por la empresa, el diseño contempla una capacidad de procesamiento de aproximadamente 200 mil toneladas de residuos al año y una potencia eléctrica proyectada de 16 megavatios.
La compañía argumenta que la tecnología permitiría tratar desechos que no hayan podido reducirse, reutilizarse o reciclarse, disminuyendo la dependencia de la disposición final en vertederos.
También sostiene que la falta de infraestructura adecuada obliga a distintas comunas del sur a transportar sus residuos a grandes distancias, con mayores costos logísticos.
No obstante, las capacidades de tratamiento y generación eléctrica corresponden a las características proyectadas de la instalación, no a resultados de una planta en funcionamiento.
Comunidades mapuche y organizaciones locales mantienen su oposición
La propuesta ha generado resistencia en sectores de Lautaro.
Comunidades mapuche, organizaciones ambientales y representantes locales han planteado preocupaciones por las posibles emisiones, sus efectos sobre la salud y las consecuencias territoriales de instalar una infraestructura destinada al tratamiento de residuos.
La Municipalidad de Lautaro también ha mantenido una postura contraria al proyecto y valoró la decisión del Tribunal Ambiental que rechazó la reclamación de la empresa.
Entre los cuestionamientos se encuentra la preocupación por concentrar en la comuna impactos ambientales asociados al tratamiento de basura generada en distintos territorios.
Organizaciones como la Alianza Basura Cero han defendido alternativas centradas en la reducción de residuos, el compostaje, la reutilización y el reciclaje.
Estas posiciones reflejan dos enfoques contrapuestos sobre la gestión de residuos: mientras WTE defiende una infraestructura de valorización energética, sus opositores cuestionan sus impactos y proponen fortalecer mecanismos de prevención y recuperación de materiales.
¿Qué viene ahora en la Corte Suprema?
El nuevo escenario depende de la tramitación del recurso de casación presentado por la empresa.
El máximo tribunal deberá pronunciarse conforme al procedimiento aplicable y resolver los cuestionamientos jurídicos contra la sentencia del Tercer Tribunal Ambiental.
Hasta ahora, los antecedentes consultados no permiten confirmar una fecha definitiva para la resolución de la Corte Suprema.
Mientras tanto, la controversia mantiene abierta una discusión más amplia sobre las alternativas para tratar residuos domiciliarios en La Araucanía, el cumplimiento de las exigencias ambientales y la protección de las comunidades cercanas a proyectos de esta naturaleza.
Conclusión: una disputa que combina justicia ambiental y gestión de residuos
El caso WTE Araucanía refleja las dificultades de conciliar nuevas inversiones para el tratamiento de basura con las exigencias ambientales y las preocupaciones de las comunidades locales.
La decisión que adopte la Corte Suprema será relevante para definir el futuro judicial de la iniciativa y el alcance de las observaciones que motivaron su rechazo.
La discusión no se limita a una inversión de US$120 millones: también plantea interrogantes sobre los estándares de evaluación ambiental, la protección de la salud y el modelo de gestión de residuos que requiere la región.
Por el momento, el proyecto continúa sujeto a la controversia judicial y no debe presentarse como una instalación ambientalmente autorizada.
