Empresa alegó ausencias, pero trabajadora probó despido verbal: Corte confirma indemnizaciones
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó un recurso de nulidad presentado por una empresa de alimentación contra la sentencia que declaró injustificado el despido de una trabajadora que se desempeñaba como repostera. La resolución mantuvo la condena al pago de indemnizaciones laborales, un recargo legal del 50% y feriados adeudados.
La controversia surgió después de que la trabajadora afirmara haber sido despedida verbalmente el 6 de enero de 2025, mientras la empleadora sostuvo que el término del vínculo laboral obedecía a inasistencias injustificadas registradas los días 7 y 8 del mismo mes.
Uno de los aspectos centrales del litigio fue el registro de asistencia presentado por la empresa, que indicaba que la trabajadora había marcado su salida a las 16:30 horas del día en que aseguró haber sido despedida.
Sin embargo, el tribunal laboral consideró que dicho antecedente no era suficiente para descartar el despido verbal, especialmente al valorar la constancia presentada presencialmente ante la Inspección del Trabajo y las demás pruebas incorporadas al juicio.
La decisión fue confirmada por la Duodécima Sala de la Corte de Santiago, en la causa rol N.º 4.280-2025, cuya resolución fue difundida por el Poder Judicial el 6 de noviembre de 2026.
El origen del conflicto: un despido verbal y dos días de supuestas ausencias
El conflicto comenzó cuando la trabajadora presentó una demanda por despido injustificado, argumentando que la empresa había puesto término verbalmente a su relación laboral el 6 de enero de 2025.
La empleadora defendió una versión diferente.
Según sus antecedentes, la trabajadora había registrado inasistencias injustificadas los días 7 y 8 de enero, circunstancia utilizada para fundamentar la desvinculación formalizada el 9 de enero de ese año.
El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la demanda y concluyó que el despido era injustificado.
Como consecuencia, condenó a la empresa al pago de la indemnización sustitutiva del aviso previo, indemnización por años de servicio, un recargo legal del 50% y los feriados adeudados.
La demanda fue desestimada en sus demás pretensiones, sin condena en costas.
La empleadora decidió impugnar la sentencia mediante un recurso de nulidad ante la Corte de Apelaciones de Santiago.
El registro de asistencia que la empresa utilizó para cuestionar el despido
Uno de los principales argumentos de la empresa se relacionó con una aparente contradicción en los horarios.
La demandante sostuvo que había sido despedida verbalmente alrededor de las 09:30 horas del 6 de enero de 2025.
Sin embargo, el registro de asistencia consignaba una salida a las 16:30 horas.
La empresa argumentó que no resultaba lógico que una persona despedida durante la mañana continuara prestando servicios hasta el término habitual de su jornada.
También cuestionó que existieran antecedentes suficientes para atribuir la comunicación del despido a la persona mencionada por la trabajadora.
Según la recurrente, durante el juicio se había declarado que las desvinculaciones eran efectuadas por el departamento de Fiscalía de la empresa.
Asimismo, cuestionó el valor otorgado a la constancia presentada ante la Inspección del Trabajo el mismo día de los hechos.
Para la empleadora, el tribunal no había realizado un examen suficientemente completo de los antecedentes probatorios.
¿Por qué la Corte consideró insuficiente el registro de asistencia?
La Corte de Santiago examinó los fundamentos de la sentencia y constató que el tribunal de primera instancia sí había valorado las pruebas relacionadas con el término de la relación laboral.
Entre los antecedentes considerados figuraban la constancia ante la Inspección del Trabajo, las declaraciones testimoniales de ambas partes, la prueba confesional y los registros de asistencia.
El juez laboral explicó por qué otorgó mayor credibilidad a la versión de la demandante y estableció que el despido verbal había ocurrido el 6 de enero.
Esta conclusión impedía atribuirle posteriormente las inasistencias de los días 7 y 8 como fundamento de la desvinculación.
La importancia de la constancia ante la Inspección del Trabajo
El tribunal de alzada destacó que la sentencia original había examinado expresamente la anotación de salida de las 16:30 horas.
El juez no desconoció ese documento, sino que evaluó su alcance en conjunto con los demás antecedentes.
En particular, consideró la constancia presencial efectuada por la trabajadora ante la Inspección del Trabajo ese mismo día y la falta de elementos que explicaran las circunstancias de su salida de las instalaciones.
Por ello, la anotación del registro de asistencia no resultó determinante para descartar el despido verbal.
La resolución demuestra que un documento laboral puede tener relevancia probatoria sin constituir necesariamente una prueba concluyente cuando existen otros antecedentes que deben examinarse.
El error jurídico que impidió prosperar el recurso de la empresa
Uno de los puntos centrales del fallo fue la causal legal utilizada por la empleadora para solicitar la nulidad.
La empresa invocó el artículo 478 letra e) del Código del Trabajo, en relación con el artículo 459 N.º 4 del mismo cuerpo legal.
Esta causal permite impugnar una sentencia cuando se han omitido determinados requisitos legales de fundamentación, entre ellos el análisis de las pruebas, los hechos que se consideran acreditados y el razonamiento que conduce a esas conclusiones.
Sin embargo, la Corte concluyó que la sentencia recurrida sí contenía una explicación suficiente de las pruebas y de los motivos que llevaron al juez a declarar injustificado el despido.
Por lo tanto, las alegaciones de la empresa no demostraban una omisión de fundamentación.
Diferencia entre cuestionar una prueba y denunciar falta de fundamentación
La Corte precisó que las críticas de la empleadora estaban orientadas principalmente a cuestionar el valor asignado a los antecedentes del juicio.
Dichos planteamientos se relacionaban con una eventual infracción manifiesta de las reglas de la sana crítica, materia contemplada en el artículo 478 letra b) del Código del Trabajo.
Sin embargo, esa causal no había sido invocada por la empresa.
La diferencia es importante.
Una cosa es sostener que el tribunal omitió analizar las pruebas y otra distinta es afirmar que las analizó incorrectamente.
El recurso de nulidad laboral exige identificar y fundamentar las causales establecidas en la legislación. No constituye una nueva instancia destinada a repetir libremente el juicio ni a reemplazar la apreciación de los hechos realizada por el tribunal.
En este caso, la Corte consideró que no se había demostrado el defecto formal denunciado.
¿Qué indemnizaciones deberá pagar la empresa?
Al rechazar el recurso de nulidad, la Corte mantuvo la sentencia dictada por el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.
La condena comprende las siguientes prestaciones:
Indemnización sustitutiva del aviso previo: compensación que corresponde conforme a las condiciones legales cuando no se otorga el aviso previo exigible.
Indemnización por años de servicio: prestación que busca compensar el término de la relación laboral en los supuestos establecidos por la ley.
Recargo legal del 50%: incremento aplicado a la indemnización por años de servicio conforme a lo resuelto en esta causa.
Feriados adeudados: pago de los períodos de descanso legal que correspondan y que no hayan sido compensados.
Los antecedentes disponibles no precisan el monto total de la condena, por lo que no corresponde atribuir una cifra determinada al fallo.
¿Qué significa esta resolución para otros trabajadores?
La decisión resulta relevante porque muestra cómo los tribunales pueden evaluar antecedentes distintos para determinar las circunstancias en que terminó una relación laboral.
Un despido verbal puede ser difícil de demostrar si no existe una comunicación escrita que lo respalde.
No obstante, el sistema judicial permite examinar testimonios, constancias administrativas, documentos y otros medios de prueba para establecer los hechos.
Esto no significa que toda denuncia de despido verbal deba considerarse automáticamente acreditada ni que un registro de asistencia carezca de valor.
Cada controversia debe resolverse según las pruebas particulares del caso.
La resolución también recuerda que los recursos judiciales deben presentarse utilizando las causales legales correspondientes y con una fundamentación adecuada.
Conclusión: la importancia de las pruebas y de una sentencia fundamentada
El rechazo del recurso de nulidad mantuvo la declaración de despido injustificado y las prestaciones laborales ordenadas a favor de la trabajadora.
La Corte de Santiago concluyó que el tribunal de primera instancia había explicado suficientemente las razones de su decisión, considerando los antecedentes disponibles y las circunstancias del término del vínculo laboral.
El caso pone de relieve dos aspectos del sistema de justicia laboral: la necesidad de valorar las pruebas de manera conjunta y la obligación de fundamentar adecuadamente los recursos judiciales.
La existencia de un registro de asistencia no basta, por sí sola, para descartar cualquier otro antecedente que permita acreditar un despido verbal.
Al mismo tiempo, la disconformidad con una sentencia no constituye automáticamente una causal de nulidad.
El fallo refuerza la importancia de que las decisiones laborales se sustenten en un análisis razonado de las pruebas y en la aplicación de las normas procesales correspondientes.
