Justicia confirma orden internacional contra Apablaza
Corte de Santiago rechaza recurso de amparo
La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de amparo interpuesto en favor de Galvarino Apablaza Guerra, confirmando la legalidad de la orden de captura internacional con notificación roja emitida el 2 de abril de 2026.
Orden de captura se mantiene vigente
La acción judicial buscaba dejar sin efecto la resolución de una ministra en visita extraordinaria, quien dispuso una nueva orden de captura internacional a través de Interpol. La defensa alegó vulneración del derecho a la libertad personal, argumentando la prescripción de la acción penal.
Delitos asociados: homicidio y secuestro
El caso se vincula con la presunta participación del imputado en el homicidio del senador Jaime Guzmán en 1991 y el secuestro de un empresario entre 1991 y 1992, ilícitos calificados bajo la Ley N°18.314 sobre conductas terroristas.
Debate sobre extradición y refugio político
La defensa sostuvo que la medida reactivaba un proceso de extradición concluido en Argentina en 2010, cuando se le otorgó la condición de refugiado político, invocando el principio de no devolución.
Sin embargo, la ministra informó que dicha condición fue posteriormente revocada por autoridades argentinas, decisión confirmada en febrero de 2026, encontrándose aún pendientes eventuales recursos.
Tribunal descarta ilegalidad en la medida
El tribunal estableció que la orden de captura internacional tiene como finalidad asegurar la comparecencia del imputado, quien se encuentra prófugo tanto en Chile como en Argentina.
Asimismo, precisó que la discusión sobre la prescripción debe resolverse en el proceso penal correspondiente y no mediante una acción cautelar como el amparo.
Principio de no devolución no impide extradición
En su resolución, la Corte señaló que el estatus de refugiado no impide la adopción de medidas judiciales para asegurar la extradición, especialmente considerando que dicha condición fue revocada.
Contexto Jurídico
El fallo reafirma criterios relevantes en materia penal y constitucional:
- El recurso de amparo no es la vía idónea para discutir la prescripción de la acción penal
- La orden de captura internacional constituye una medida legítima para asegurar la comparecencia del imputado
- El principio de no devolución no tiene carácter absoluto cuando existen resoluciones judiciales firmes y cambios en la condición migratoria
Además, el caso se enmarca en delitos de alta gravedad, lo que influye en la interpretación restrictiva de causales de extinción de responsabilidad penal.
Conclusión
El rechazo del amparo presentado en favor de Galvarino Apablaza marca un nuevo hito en un caso que se extiende por más de tres décadas y que sigue tensionando los límites entre justicia penal, derecho internacional y garantías fundamentales.
La decisión de la Corte de Apelaciones de Santiago no solo valida la vigencia de la orden de captura internacional, sino que también refuerza la idea de que mecanismos cautelares como el amparo no pueden sustituir el debate de fondo que corresponde al proceso penal.
Asimismo, el fallo reabre el escenario internacional respecto de una eventual extradición, especialmente tras la revocación del estatus de refugiado en Argentina. Este elemento podría modificar sustancialmente el curso del caso en los próximos meses.
En términos institucionales, la resolución reafirma el compromiso del sistema judicial chileno con la persecución de delitos calificados como terroristas, incluso cuando estos presentan alta complejidad temporal y jurisdiccional.
El caso Apablaza, lejos de cerrarse, continúa siendo un punto de referencia en la discusión sobre justicia transnacional, imprescriptibilidad de ciertos delitos y cooperación internacional en materia penal.
Descargar fallo de primera instancia
Diario Penitenciario es un medio especializado en justicia y sistema carcelario en Chile, con enfoque jurídico en temas penales.
